Den gangen legen var en gud


Grøssere har en tendens til å være ganske så forutsigbare til tider. Vi har blondinen, kun iført et håndkle. Hun går sakte ned en mørk korridor, strømmen er gått. Hvem skulle trodd det? Der stod jo seriemorderen, ventende på henne, med kniven i hånden.

Skal dette være skummelt liksom?

Til gjengjeld er det andre ting som skremmer vettet av meg. For noen år tilbake fikk jeg lese feltnotatene til en antropolog som jeg kjenner. Der stod det en historie om en lege i en liten landsby i India, som var observert i å dra på handletur i butikken en dag. Er dette så uvanlig da, tenker du sikkert. Men ryktene begynte å gå.

Hvorfor var han i butikken? Hadde han ikke folk til å gjøre sånne dagligdagse oppgaver for ham? Kanskje var det fordi han ikke hadde nok penger til det? Kanskje dette mente at han var en dårlig lege?

Legen i fortellingen mistet omsider jobben sin.

Heldigvis er ikke dette en handling som kunne funnet sted i Norge. Kanskje for noen tiår siden, da var leger fremdeles guder i pasientenes øyne, også her. Nå i disse dager er pasientene blitt mer og mer egenrådige, og legene har ikke lenger den samme statusen. Alt kan jo googles nå!

Utviklingen har flere gode sider. Folk lærer mer om sine egne sykdommer, og tar ansvar for sin egen helse. Legene får anledning til å være flinke formidlere ovenfor pasientene og innta en rolle som mentor, heller enn å være paternalistiske og kjepphøye overformyndere. “Gjør som jeg sier” er blitt erstattet med “Derfor er det lurt å tenke på dette.”

Men utviklingen er ikke udelt positiv. Jobben som lege er utvilsomt blitt en helt annen type utfordring nå, gjerne vanskeligere på enkelte måter. Hvorfor det? Et møte med sunn skepsis bør vel ikke være så ille?

Uenigheter kommer man bort i overalt. Legen har bestemt seg for en eller annen behandling for dem, men de er selv noe usikre på hvilke konsekvenser det har. Hvor stor er risikoen for bivirkninger av medisinen? Hvor stor er risikoen for at sykdommen blir verre uten behandling? Hvor gode er sjansene for at behandlingen faktisk kommer til å hjelpe?

Det er her forskningen er i sitt ess, å finne svar på disse spørsmålene. Ved å diskutere spørsmålene med legen, har de anledning til å bli bedre kjent med faktaene i saken. Legen kan, med sine flere års utdanning og erfaring med å lese forskningsartikler, hjelpe med å finne de svarene de er ute etter.

En psykiater jeg nylig diskuterte dette med, sa noe bra. “Pasientene skal gjerne få lov til å være uenig med meg, men la dem i det minste være både opplyste og uenig.”

For når man først har opplysningene innabords, da er det lettere å gjøre et opplyst valg om saken. Det er gjerne noen som ikke ønsker den behandlingen til slutt, selv om legen anbefaler det. De kan være uenige med legen, og det er helt greit det. Autonomien er et av grunnprinsippene i medisin, og den er ikke til å fnyse av.

Men vaksineskeptikere som driver snikksnakk mellom seg og sverger å aldri komme i nærheten av en vaksine? De som handler på basis av rykteflommen og noe de har lest på nettet et sted? De som heller utsetter sine barn for risiko for å pådra seg alvorlige sykdommer, enn å ta en prat med legen? De som erstatter fakta og opplysninger med konspirasjonstenking og svada?

Dét skremmer meg, det.

17 thoughts on “Den gangen legen var en gud

  1. Author Imagemeretesh

    Sukk. Det er nå så mye annet enn vaksiner det kan snakkes om og nyanseres på. Men mannen får bare fortsette å være skremt. Angsten er like stor i den leiren han er så redd for, og han kan tenke over hva det kommer av. Folk er i det minste ikke dum av ondskap.

    Reply
    1. Author ImageTommy Hansen

      Det er fascinerende at forfatteren ikke innser at det han skaper en så kraftig frustrasjon mot, er årsaken til at disse foreldrene er usikre på hva som er korrekt.

      Om dem som er eksperter skal peke ut foreldre som konspiratoriske paranoide kranglefanter, så er forhåndsdømmelsen av hvorfor dette skjer verre enn tankegangen.

      Det er tydelig ingen arena for diskusjon.

      Og da høres jo vaksinering ut som en tvang og ingen positive knytninger er å se til saken. Ikke engang vaksinens egentlige formål.

      Alt helserelatert har fått lov til å bli massivt alvorlig i media.

      Selvsagt er vaksinering viktig. Men like viktig er det å skape en åpen deling av informasjon.

      Også ironisk å publisere noe på det samme nett som tydelig bare inneholder konspiratoriske meninger.

      Betyr ikke det at…

      Reply
  2. Author ImageJon Ole

    Her har man BT på sitt beste. “De som handler på basis av rykteflommen og

    noe de har lest på nettet et sted” Hjelp, hvor lenge skal media hamre løs

    på den linjen “lest på nettet et sted” Det blir for dumt. Tror man det blir

    sant jo oftere man gjentar den der? Lest på nettet et sted. Nettet er

    stort. Tror Jobin virkelig at om man er vaksineskeptiker så kan man ikke

    være kildekritisk? Høres jo nesten slik ut. Jeg er skeptisk som bare det,

    men jeg har informasjonen min fra vitenskapen,leger og JA det står skrevet

    på nettet et sted. Kanadisk undersøkelse viste at det var dobbel så stor

    sjanse å få influensa for de som hadde tatt influensavaksinen.. Ja, det

    stod og å lese på nettet. Skrevet av forskere..

    Ole I.

    Reply
    1. Author ImageJobin K. Varughese

      Du snakker kanskje om denne artikkelen: http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000258

      Artikkelen forteller at ja, de som fikk vaksine mot sesonginfluensa hadde tilsynelatende økt forekomst av pandemisk influensa. Men de skriver også at andre studier fant ut at det ikke var noen forskjell, og at det til og med er noen som tyder på det stikk motsatte, nemlig at det er lavere forekomst. De klarte heller ikke å utelukke at det ikke var andre faktorer som spilte inn i den tilsynelatende forskjellen som ble funnet («confoundere»).

      Konklusjonen til forskerne selv var at det var for tidlig å trekke noen bastante konklusjoner.

      Hvorfor uteble kildekritikken din her?

      Reply
        1. Author ImageJobin K. Varughese

          Absolutt ikke, og det er nettopp det jeg anbefaler i artikkelen også: det bør og må tas opp.

          Jeg syns det er svært dumt at du har opplevelsen av at du føler at det ikke finnes noen arena for diskusjon, fordi det tyder på at du har prøvd og møtt døve ører. Det burde ikke være slik, ikke i det hele tatt.

          Reply
          1. Author ImageTommy Hansen

            Tenker det må være vanskelig å være forelder. Dems hensikt er jo først å gjøre det beste.

            Vi vet jo at nyheter er mer skremmende enn de ofte er.

            Men for en forelder da. Å vite hva som er rett krever en nasjonal debatt på tv hvor et panel kan gi tydelige forklaringer på hvorfor vaksiner er sikre.

            Det er fortsatt dem som tror de kan få kreft av Aspartam. Men som røyker.
            Det er ikke dem vi tenker på her.

            Det er dem som har opplevd å møte foreldre som har barn som har fåt narkolepsi etter å ha tatt en vaksine.

            Sålangt virker slike debatter å gå i å si hverandre imot. Og det gir ingen løsning.

  3. Author ImageTommy Hansen

    Dette er ikke virkeligheten. Og veldig rotete er dette også! Begynner med en historie som ikke er helt tydelig og ender med frustrasjon mot vaksinekritikerne?

    Jeg er pasient. Og har ingen makt.

    Fant ut jeg hadde IBS ved testing som 16. De neste årene ble det å selv finne ut hva dette var av sykdom da fastleger i 2000 ikke engang kjente til nyere sykdomsdefinisjoner.

    De siste årene har symptomene forverret seg. Så jeg har gått til legen.

    Om pasienter idag ikke orienterer seg om mulige eksperter som kan hjelpe etter de symptomer man kjenner og ikke vet hva er, så blir det ikke behandlet.

    En lege har ikke røngtensyn. Så om vi ikke kan beskrive hva som er gale. Så er vi jo bare hypokondere.

    Du må idag gjøre det meste selv. Fordi leger er symptomsbehandlere og thats it!

    Reply
    1. Author ImageDaniel Archevis

      IBS har ingen kjent medisinsk behandling ut over ren demping av symptomer (primært antidepressiva og krampestillender). Så nei, det er ingenting medisinfaget kan gjøre for deg.

      Hva er det du kritiserer legene for? At de ikke kan trylle?

      Reply
  4. Author ImageBodil Haugsvær

    Det går faktisk an å være noe skeptisk til enkelte vaksiner uten at man er konspirasjonsteoretiker. Tror denne gruppen er den største. Av og til er empiri og konsensus på kollisjonskurs. Da burde man gå inn i problemstillingen og møte kritikerne uten å sette dem i bås. Når nyansene forsvinner, DA blir jeg skremt. Mye konservative tanker blant akademikere. Dessverre er det vel ofte her middelmådigheten og mangel på innovasjon skjuler seg.

    Reply
    1. Author ImageTommy Hansen

      Neida. Det er enten den ene siden eller den andre.

      Vi kan ikke være skeptiske idag fordi det betyr vi tenker.

      Mennesker med evnen til å tenke kritisk er ikke gode for samfunnet.

      Tenking leder farlige tanker….

      Bla bla bla..

      Reply
  5. Author ImageJon Inge Teigland

    En venninne av meg fikk den vanlige barnevaksinen når hun var sånn ca 2 år gammel. Dette er jo helt normalt. Problemet var at hun var syk når hun fikk den. Hvorpå immunforsvaret hennes fikk det for seg at de insulinproduserende cellene i kroppen hennes var inntrengere, og drepte dem. Dette gav henne diabetes.

    Det er all grunn til å være skeptisk mot vaksiner. Og i alle fall passe på at man følger regler som sier at man ikke skal være syk når man tar vaksiner. Men alt i alt føler jeg meg sikker på at vaksinering stort sett er tryggere enn ikke å bli vaksinert.

    Reply
    1. Author ImageDaniel Archevis

      Insulin produseres av bukspyttkjertelen, og la meg være den første til å forsikre deg om at ingen barnevaksine noen gang har “drept” noens bukspyttkjertel.

      Det du forteller er rett og slett et eventyr, fri fantasi, og utgjør et godt eksempel på dette som Jobin skriver at han blir skremt av.

      Reply
      1. Author ImageJon Inge Teigland

        Si det til venninna mi som har diabetes. Fortell henne at hun bare innbiller seg at hun har diabetes.

        Reply
        1. Author ImageDaniel Archevis

          I den grad du ikke bare har diktet opp hele historien, så er forklaringen altså ikke at barnevaksiner har drept bukspyttkjertelen hennes. I tilfelle du virkelig ikke forstod dette.

          Reply
          1. Author ImageJon Inge Teigland

            Jeg påsto da heller ikke at det var vaksinen som drepte de insulinproduserende cellene. Kanskje du bør lese på nytt det jeg skrev. Hvis du er i stand til det.
            Det er for så vidt også interessant at du insinuerer at jeg har diktet opp dette. Det sier vel egentlig mye om din troverdighet. På seg selv kjenner man andre.
            Nå vet jeg heller ikke om du har peiling på noe som helst, men man kan altså få diabetes type 1 uten at HELE bukspyttkjertelen er drept. Kanskje du ville lært noe, hvis du leste deg litt opp på hva diabetes type 1 ER for noe?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *