Poker som ferdighetsspill


Author:

Author ImageRune Mentzoni

Poker-Felix vant 35 millioner. Var han bare heldig?

Norske Felix Stephensen klarte i november i fjor å oppnå en nokså enestående pokerbragd da han tok andreplassen i «poker-VM» og inkasserte den småpene mangemillionsgevinsten. Personlig hadde jeg ikke hørt om Felix før poker-VM gikk av stabelen, men så er jeg heller ikke en som følger mye med på sportens profiler. Jeg ble imidlertid nysgjerrig på hva han hadde oppnådd tidligere, nordmann som han jo er. Det jeg fant ut overrasket meg. I følge pokerdatabasen Hendon Mob hadde Felix to nevneverdige plasseringer før poker VM, en 92. plass i en europeisk turnering i Barcelona 2013, og en 12. plass i det norske mesterskapet avholdt i Nottingham 2009. Det blir selvsagt å sammenligne epler med appelsiner, men for meg hørtes dette litt ut som en prestasjon på høyde med at Mjøndalen skulle gå hen og spille Champions League finale i fotball i løpet av de neste fem årene. Hvordan er det mulig? En forklaring vil være om tilfeldigheter spiller en større rolle i poker enn i andre sporter, og kanskje tilogmed en like stor rolle som ferdigheter.

Det er helt åpenbart et element av ferdighet i poker. Om du ikke vet noenting om den statistiske sannsynligheten for at dine motspillere har en bedre eller dårligere kombinasjon av kort enn den du selv sitter på, så har du heller ikke veldig stor mulighet til å vinne. Men i poker-VM får vi nesten regne med at alle deltakerne mestrer slike vurderinger nokså bra. Hvor mye ferdighet til slutt betyr i poker er rett og slett vanskelig å si. Heldigvis finnes det noen som har forsøkt

En gruppe tyske forskere lot 300 pokerspillere spille i en relativt begrenset periode. Halvparten av disse var av forskerne klassifisert som eksperter, halvparten som gjennomsnittlige spillere. Uten at deltakerne visste det hadde forskerne full kontroll over hvilke kort som ble delt ut, slik at alle spillerne hadde lik andel av gode, middels gode og dårlige hender. Til slutt ble det sammenlignet hvem som satt igjen med mest penger. Om poker er et ferdighetsspill skulle det være forutsigbart – ekspertene burde vinne mer. Så skjedde ikke, det var rett og slett ingen forskjell i inntjenning mellom ekspertgruppen og gjennomsnittsgruppen, og forskerne konkluderte med at poker bør klassifiseres som et lykkespill, ikke ferdighetsspill.

Studien hadde ikke uventet sine kritikere. Blant de mer legitime innvendingene ble det påpekt at spilløktene var relativt korte, og at inntjeningsforskjell i poker først vil vises etter lang tids spill. I tillegg kunne inndelingen i eksperter og gjennomsnittsspillere virke nokså lempfeldig (ble gjort basert på et spørreskjema). Det var nok derfor en viss entusiasme hos forskningsinteresserte pokerspillere da to amerikanske forskere (blant annet en ikke ukjent Freakonom) studerte World Series resultatene til pokerspillere som på forhånd var omtalt som særlig dyktige, og sammenlignet disse med andre deltakere. Her viste undersøkelsen at de forhåndsidentifiserte ekspertene hadde en fortjeneste på omlag 30%, sammenlignet med et tap på omlag 15% hos de øvrige spillerne. En sterk indikator på at ferdigheter har betydning.

Så, neste gang du skal spille poker kan du gjøre det i visshet om at det utvilsomt er et element av ferdighet involvert, men at det trolig kun er noen ytterst få ekstremspillere som kan nyttegjøre seg av dette med mindre ferdighetsgapet mellom spillerne er veldig stort. For de fleste av oss vil poker for alltid være ren gambling.

Bilde: “David Oppenheim-2010” av flipchip • lasvegasvegas.comhttp://www.lasvegasvegas.com/viewer/v/2010+WSOP/David+Oppenheim+3rd+_603_348.jpg.html. Lisensiert under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons – http://commons.wikimedia.org/wiki/File:David_Oppenheim-2010.jpg#mediaviewer/File:David_Oppenheim-2010.jpg

13 thoughts on “Poker som ferdighetsspill

  1. Author ImageKlovnen

    Flaks vs ferdighet i poker kan forklares meget enkelt:

    I det korte løp spiller flaks en vesentlig rolle. Du trenger flaks for å vinne en bestemt turnering, som for eksempel poker-vm. Det sier seg selv at når godt over 6000 mennesker kjemper om ni plasser på finalebordet må du være heldig for å komme dit.

    Men i det lange løp spiller flaks en mindre og mindre rolle. Hvis du tenker ett år, fem år, ti år med pokerturneringer er det først og fremst ferdigheter som er avgjørende for hvem som vinner mest penger. Flaks er alltid en faktor, men desto lengre tidsrom du strekker desto mer vil ferdighetene dominere, og gjennom et helt liv er det nærmest KUN ferdigheter som avgjør hvor langt du kommer i poker.

    Det vil være fullstendig meningsløst å peke på resultatene til Felix, fordi han nesten aldri har spilt livepoker før. Han har spilt alt for få turneringer for at dette i det hele tatt skal være interessant i denne sammenheng. Felix tjener pengene sine på internett, og har levd av poker i mange år.

    Den undersøkelsen gjort av tyske forskere er både verdiløs og unødvendig. Alt som blir gjort i en meget begrenset periode er meningsløst i poker for pengene bli tjent i det lange løp.

    Det eneste man trenger å gjøre er å studere resultatene til vinnende spillere over tid. Da er egentlig heller ikke turneringer det rette å sette fingeren på, siden de fleste tjener til livets opphold i såkalte cash-games, live eller på internett. Her opplever de enorme svingninger i det korte løp, men i det lange løp går grafen alltid slakt oppover.

    Men hvis vi allikevel skal rette fokuset mot turneringer og da særlig poker-vm kan det pekes på bøtter og spann av eksempler, men jeg nøyer meg med å peke på resultatene til verdens beste pokerspiller.

    Verdens beste pokerspiller, Phil Ivey, har oppnådd fire topp 25 plasseringer i årene 2001 til 2009. På disse fire resultatene tjente han mer premiepenger enn de aller fleste andre spillere gjør i løpet av livet sitt. Noen år er han uheldig og ryker ut før pengene blir utbetalt, men i det lange løp er han garantert en god profitt. Dette underbygger at poker er et ferdighetsspill i det lange løp,som er preget av flaks i det korte løpt.

    Men det forhold at flaks og uflaks er en vesentlig del av et ferdighetsspill, er ikke noe som kun gjelder poker. Manchester City og Chelsea vinner de fleste hjemmekampene sine, men av og til har de uflaks og går på trynet. Ingen skal si at Bradford og Middlesborough ikke hadde griseflaks når de klarte å slå premier leagues to beste lag ut av FA-cupen.

    Eller et annet eksempel fra fotballens verden. Alle vi som er glade i fotball elsker å se en spiller hamre ballen i krysset fra 25 meter. Vi sier at dette er ferdigheter på høyt nivå og meget bra gjort når Cristiano Ronaldo, Wayne Rooney eller Andrea Pirlo scorer spektakulære mål fra langt hold. Men faktum er jo at de aller fleste gangene de prøver seg klarer de det ikke. Ballen kan like gjerne gå over og langt opp på tribunen. Dette vil si at flaks spiller en vesentlig faktor selv når de beste klarer å treffe så godt at den fyker i krysset fra distanse. Både Cristiano Ronaldo og en tilfeldig spiller fra norsk Tippeliga klarer å score spektakulære mål fra langt hold. Forskjellen på de er at Ronaldos ferdighetsnivå gjør at han over tid klarer det oftere enn de fleste andre spillere. Så i det lange løp, er det den beste som setter flest spektakulære mål.

    Mitt innlegg er egentlig både teit, dårlig oppbygd og generelt tåpelig.Noen gramatiske feil foreligger nok også. Er egentlig bare for å komme med noen innspill på at diskusjonen om poker er et ferdighetsspill eller i stor grad er preget av flaks egentlig er helt meningsløs.

  2. Author ImageEdward Black

    En sterk plassering i en turnering sier isolert sett veldig lite om ferdighetsnivået ditt, så det er helt sant. Poker er et ferdighetsspill med tilfeldigheter som en faktor, og det kreves dermed stort volum for at resultatene skal reflektere ferdighetene dine. Disse ferdighetene går i høy grad ut på å bli kjent med motstander sitt spillemønster. Derfor er det ganske latterlig at disse såkalte forskerne (som forhåpentligvis ikke får betalt for forskningen sin), kommer frem til en konklusjon ut ifra 60 (!) hender spill (til sammenligning spiller gjerne en profesjonell pokerspiller 1000-2000 hender i timen på nett).

    En bedre måte å teste dette på ville være å følge en rekke aktive spillere over en lenger periode (mest praktisk online). Når de har samlet seg opp en database på en million eller to hender hver, eller 15-20000 turneringer (1-2 år(?)), kan man forske på resultatene. Om de viser et resultat som ikke er forenelig med ren tilfeldighet (f.eks overskudd, til tross for rake), kan man få lov å konkludere.

  3. Author Imagedirtyku

    Hadde det vert dyktighet som avgjorde hadde det Vært som I sjakk, en øvre elite bestående av de beste. Poker er 90% flaks.

    1. Author ImageNon Ofyourbusiness

      Ja, men so er det jo ein øvre elite i poker også….. Desse som ligger på toppen på alle rankingene og håver inn med pengar. Ta f.eks. Phil Ivey som blei nemt lenger oppe. Og slik som i sjakk, er det også forskjellige nivå det går an å spille på.

      1. Author Imagedirtyku

        Nei , ingen ovre elite I poker, kun en øvre sponset elite. Har jo ikke hat samme verdensmester 2 ganger på rad en gang

        1. Author ImageChristian Kvalvåg

          Problemet med å uttale seg om ting man ikke vet noe om, er at åpenbart gale påstander ser så dumme ut…

          Følgende spillere har vunnet VM to år på rad:Johnny Moss, Doyle Brunson, Stu Ungar, Johnny Chan. Ungar har totalt vunnet tre VM titler.

          Dette var riktignok før den store pokerboomen med langt færre spillere enn dagens startfelt på +/- 6K, så at Mark Newhouse kom helt til finalebordet (topp ni) både i 2013 og 2014 er nok en betydelig større prestasjon.

  4. Author ImageFinn Lysøysund

    Kan vi ikke la de som mener at poker er et ferdighetsspill bare få tr det, da får de fred i sjelen de også?
    Selv tror jeg lottospill er basert på ferdigheter….. 😛

  5. Author ImageAlexander Johannessen

    Artikkelen bærer dessverre preg av en som har lite innsikt i poker. Hr. Mentzoni virker også å ikke vite at en person kan utvikle ferdigheter over tid – det å vise til Felix sin 12. plass i NM i 2009 blir som å si at Therese Johaug sin seier under VM i 2011 var flaks fordi hennes resultater under NM i 2006 ikke tilsier at hun er en god skiløper!
    Faktum er at Felix flyttet til London for et par år siden og har satset som pokerproff siden. Han satset ikke på poker i 2009 og han resultater fra da kan neppe legges til grunn for hans prestasjoner i dag.

    Videre er det ikke slik at de beste kortene vinner i poker. Men den som spiller sine hender best. Både fordi de beste spillerene klarer å hente mer chips (eller penger) i de hendene de er best OG fordi man ofte vinner potter UTEN Å VISE KORT.
    Da Felix sto igjen som en av to spillere av over 6000 til start hadde han sittet rundt pokerbordet i rundt 80 timer (7 dager av 10 timer + finalebordet). Om man regner at en proff dealer klarer å dele rundt 30 hender i timen har Felix fått utdelt 2100 starthender før han kom til finalebordet. Av disse utdelte kort er det ikke sikkert at det ble vist kort mer en 300-400 ganger. Og trolig spilte ikke Felix med mer en 200-300 av de 2100 hendene han fikk utdelt hvor han trolig ikke viste sine kort mer en kanskje 50 ganger.

    Det er klart at det er et større element av tilfeldigheter i poker en f.eks sjakk, men selv en middelmådig pokerspiller som meg selv forstår at jeg blir blakk om jeg satser penga mine mot proffene:)

    1. Author ImageRune Mentzoni Post author

      Hei, jeg skulle gjerne vist til Felix utvikling i resultater fra 2009 til i dag, men han stod altså listet med kun to resultater (begge er nevnt) før World Series finalen. Derimot har han tre oppførte turneringer etter finalen (EPT turneringer, m hhv 29, 154 og 9. plass).

      Nå var ikke poenget med innlegget å si noe spesifikt om Felix, men å kort løfte frem diskusjonen rundt hvor stor rolle ferdigheter i poker spiller, og få frem at dette faktisk er ganske vanskelig å svare på. Tok med et utvalgt forskningsbidrag fra hver leir.

      Som en liten fun-fact kan jeg jo ellers slå i bordet med at det i de siste 5 World Series finalebordene (9 plasser) kun har vært én deltaker som har klart å kvalifisere seg to ganger. I hvilken annen sport er det så liten konsistens i topp-plassering i topp-turnering fra år til år? I kvartfinalene i Champions League (8 plasser) er det til sammenligning ett lag som har kvalifisert seg samtlige 5 siste turneringer, to lag har vært med 4 av 5 ganger, og ett lag 3 av 5.

  6. Author ImageAnders Høyer Berg

    Øverst på siden står det skrevet: “BT Innsikt er en blogg hvor forskere selv publiserer artikler om egen forskning og aktuelle temaer”

    Innholdet i artikkelen uttrykker dessverre ingen spesiell innsikt. Forfatteren er da heller ikke forsker innen matematikk/sannsynlighetsregning, men i samfunnspsykologi.

    At poker har elementer av både ferdigheter og flaks er velkjent, og at dette gjør at enkelte kan leve av poker er et faktum. Felix har vært blant disse i flere år.

    Den tyske studien om de 300 spillerne er for øvrig verdiløs, og jeg er overrasket over at en norsk forsker med doktorgrad viser til denne.

  7. Author ImageHyde

    Kan ikke engang forstå hvordan noen kan mene Poker ikke er et ferdighetsspill, og kan så enkelt bevises med at det finnes profesjonelle pokerspillere. Om det ikke hadde involvert ferdighet, hadde det ikke gått an å leve av.

  8. Author ImageEirik Kristiansen

    Felix Stephensen ble igår kveld Norgesmester i Poker, og spilte seg gjennom et felt på rett under 2000 spillere. Helt sikkert tilfeldig, og bare flaks… Mangel på innsikt i forhold til poker som tankesport, samt tydelig fravær i forhold til matematikk og sannsynlighetsregning, gjør at hele denne artikkelen faller på sin egen urimelighet.
    Rune Mentzoni, det hadde kanskje vært best å holde seg til samfunnspsykologi, hvor jeg håper du er mer kompetent enn det som kommer frem i denne artikkelen.

Comments are closed.